V tom,ze si berie priklad zo starovekeho Grecka?Ja si skor myslim,ze ako myslienka to nie je uplne na zahodenie,samozrejme vyzadovalo by to upravy atd...ale v zaklade.
Uz len ked si zoberiete priklad:70-rocna babka bude volit toho,koho jej nepriamo (alebo priamo)odporucia v kostole...Tymto sposobom by sa tomu dalo trosicku zabranit...Mozno by sa autorova myslienka dala zrealizovat aj inak-pretoze skutocne existuju ludia,ktori skratka na podobne veci cas nemaju a to rozhodne nieje najvacsim problemom celej realizacie ,ale myslienka,ze ludia,ktori pojdu volit,by mali byt v prvom rade informovani-stoji za zamyslenie.Tu sa vsak ponuka otazka:Kto je skutocne informovany?Vystudovany clovek,ktory kazdy den pozera spravy na Markize a cita pravdu?Ake informacie sa vsak k nemu prostrednictvom medii dostavaju?Len vybrane,upravene a skreslene,ktore preferuju vlastnu politiku a nenapadne svojho citatela ovplyvnuju...

Je to krok späť, ak nie vyložená hlúposť.Autor ako príklad uvádza society spred dvetisíc rokov. Okrem toho, ktorý občan môže o sebe čestne tvrdiť že jeho politika je tá najlepšia a jedine správna a preto treba jeho voliť ? Snáď iba pápež, ktorý sa zaštíťuje dogmou neomylnosti, ale práve v staroveku takáto dogma nejestvovala. Čo ak tzv. hlupáci majú správnejšiu predstavu o smerovaní politiky ako profesionáli ? Inak celé voľby sú v súčasnosti veľkým cirkusom (neviem, či to bolo tak i v starom Grécku) podľa
hesla "panem et circenses", skutoční vládci sveta nevznikli ani nevznikajú v žiadnych voľbách. Na Slovensku je od nepamäti známe príslovie "sľuby sa sľubujú a blázni sa radujú".