Rád by som sa autorovi poďakoval. Asi ako väčšina z nás, som mal doteraz na Tisa názor "pozliepaný" z informácií, s ktorými som sa mohol bežne stretnúť. Zámerne neuvádzam aký to bol názor, pretože koho by to už zaujímalo? Z vlastnej pohodlnosti alebo lenivosti som zaujal postoj a ďalej som to neriešil. Až po prečítaní tohoto článku sa mi rozležalo v palici, že veci asi nikdy nie sú čierne alebo biele, a vďaka autorovi som schopný porozumieť obom protichodným názorom na Tisa. Nikto z nás a dokonca ani z jeho súčasníkov nebol v daných situáciách, v danom čase a za daných okolností v jeho koži. Hodnotiť by som ho mohol iba ak by som poznal jeho vlastné pohnútky...
Takže - aj keď je autor omnoho mladší odo mňa, presvedčil ma, že som nemal pravdu! Ešte raz ďakujem za "poznanie".

Nehodnotím obdobie prvej našej republiky z vlastných zážitkov, lebo som asi v tom veku ako autor, ale tiež som sa dosť venoval študiam tejto doby. Taktiež som komunikoval a komunikujem i naďalej s ľudmi u nás "doma" i v zahraničí, ktorí túto dobu prežili, čím si utváram vlastný názor. Podľa mňa je oficiálne stanovisko príliš zjednodušené a alibistické. Autor prejavil široký rozhľad v danej téme a ako fundovaný človek argumentuje dosť objektívne. Snáď by som len podotkol, že najtvrdším radikálom bol K. Murgaš a nie Tuka. Preto bol aj Sidorom zbavený funkcie.
Chcem však autorovi zablahoželať k práci a oceniť, i keď platonicky, jeho hlboké vedemosti. Ak by všetci diskutujúci k danej téme mali aspoň z časti jeho poznatky, príspevky by vyzerali inak ako príspevok od Petra, ktorý neovplýva vedomosťami k danej téme a preto jeho argumentácia skĺza do arogancie. Tam, kde chýba argument a prehľad, tam nastupuje vulgarizmus.
Jedna moja domienka - ak by nebolo Slovenského štátu, Slovensko by dnes asi neexistovalo. Ten, kto pozná príčinu vzniku SŠ, pochopí túto moju domienku.

Počuj, nemohol by si sa mi nejako ozvať, prosím ? Akurát píšem SOČku na tému "Blaho národa ako nadoosobný cieľ" a práve v nej by som chcel použiť napr. štúrovcov alebo Tisa. Vopred díky

Takze v prvom rade gratulujem k dielu.
Iny Peter:
V prizpevku od Petra neboli pouzite ziadne vulgarizmi a za druhe v jeho prispevku nema vlastne ziadnu chybu.
Co znamena, ze asi urcity rozhlado teme ma, na rozdiel od Vas.

Koniec bol inak.Tiso bol proti deportaciam a daval vinimky a vobec nebol za zidovskym kodexom ,lebo to nebol zakon atak ho ako prezident nemusel podpisat.A v 1944 sa transporty prerusili.SI precitajte kn.od KAROLA MURINA-Spomienky a svedectvo.Vraj najlepsia o nom.(a neni dlha)

ze v case pisania tohto referatu som mal 18 a trochu iny pohlad na historiu ako teraz. Prave pisem diplomovku na podobnu temu a zodpovedne mozem prehlasit, ze by som celu pracu formuloval v sucasnoti uplne inak. Napriek tomu vyhlasenie "Zdá sa mi strašné tvrdenie, že Tiso bol katolík. Veď organizoval vraždenie židov,teda národa do ktorého patril Ježiš Kristus,panna Mária a väčšina apoštolov.
Hambím sa zato, že Tiso sa hlásil k nášmu národu i náboženstvu, ale ešte absurdnejšie sú tí, ktorí fanaticky obhajujú jeho zločiny a tvrdia, že bol národovcom, kresťanom a antikomunistom. Pritom to bol neznaboh, zbabelec a antidemokrat." naznacuje rovnaku predpojatost a nulovu znalost problematiky, aka je vycitane mne. Nie je nic nebezpecnejsie ako posudzovanie vlastnej minulosti z postoja, ktory je deformovany nabozenskym presvedcenim.

zdravim ta autor
praca je dobre spracovana, na to ake si mal zdroje najma teda od historikov, trochu viac si mal vsak viac zobrat k srdcu korektutu Duricovej knihy od M. Hegediusa a zdroje ako je Durica alebo Culen ignorovat, to su apologeti, ktorych uroven historiografie je zaujata
uplne ti tam chyba predstavitel "oficialnej" historiografie, nejaky Kovac, Kamenec, Bystricky, Deak,... snad casom

ale zdá sa mi cynické autorovo vyžívanie sa v presnosti údajov o počte zavraždených židov. Trest smrti je oprávnený za zavraždenie 80000, ale i jediného človeka.
Zdá sa mi falošná snaha ukazovať sa v objektívnom svetle,autor cituje všakovaké úvahy,ale akosi pozabudol na prejav Jozefa Tisu v ktorom vyzýval na perzekúciu židov a tvrdil, že sa jedná o sebeobranu.Nepoukázal na chorobnú ctižidostivosť tohoto človeka a na zbabelý útek pred spravodlivým trestom.
Zdá sa mi strašné tvrdenie, že Tiso bol katolík. Veď organizoval vraždenie židov,teda národa do ktorého patril Ježiš Kristus,panna Mária a väčšina apoštolov.
Hambím sa zato, že Tiso sa hlásil k nášmu národu i náboženstvu, ale ešte absurdnejšie sú tí, ktorí fanaticky obhajujú jeho zločiny a tvrdia, že bol národovcom, kresťanom a antikomunistom. Pritom to bol neznaboh, zbabelec a antidemokrat.